2026年，换房还是等待？资产升级的关键选择

全球变化，强化新加坡的财富与资产配置价值。

AI、中美竞争与通胀，是我理解当前宏观环境的三条主线。对住宅买家，它们最终影响的是就业、财富积累与下一轮开发成本。

AI投资，带来新的增长与财富来源。

AI推动算力、基础设施与产业升级。我的判断是，新加坡在国际连接、专业服务与人才方面的优势，有利于承接这一轮投资，并通过企业发展、就业与收入积累住房购买力。[1]

去风险化，让资本与人才重新选择位置。

我把中美竞争理解为长期的科技与产业竞赛。企业重新安排总部、研发、供应链与资金布局。我的判断是，新加坡稳定的制度环境与国际连接，使它成为资本与人才长期配置的重要目的地，也支持本地居住需求。

通胀与开发成本，改变新房的价格基础。

土地、建材与人工成本，决定未来供应的开发起点。我的判断是，理解住宅价值，要关注这些成本如何重塑后续新房价格；买家则应以实际房贷报价和家庭收入，核算自己的持有能力。

来源：IMF 2026年10月 WEO；预测所用信息截至2026年10月1日。全球指标并非新加坡增长、通胀或房价预测。[1]

本地资料：MAS 2026年10月14日声明，2026年核心通胀预测1.5%—2.0%、整体CPI约2.0%；新加坡货币政策以汇率为中心。以上为预测与政策背景。[2]

分享新加坡增长，理解住宅的长期价值。

理解房价，应该先理解新加坡长期创造财富的能力。经济发展、财富积累与住房购买力，是我看住宅长期价值的起点。

DATA 01 · PPT 第18页

经济增长与住宅价格，长期共同成长

长期来看，新加坡经济发展与住宅价格上升具有一致的大方向。经济增长带动收入、财富与购买力提升，住宅价格随之上升，是经济发展的正常表现。我的判断是：新加坡长期创造财富的能力与住宅价值长期正相关，共同成长。

对买家而言，长期购买力的增长，是评估住宅资产价值的重要基础。

DATA 02 · PPT 第19页

财富持续增长，为住宅价格提供长期支持

股票与房地产都是财富增长的载体。短期表现有先后：某些阶段股票领先，另一些阶段房地产表现更强；把时间拉长，两者都反映了新加坡经济与财富积累的长期方向。我的重点是：财富持续增长，为住宅价格提供长期支持。

我的判断是，持续积累的财富会支持家庭改善居住与配置住宅资产。两类资产各有节奏，这个判断不要求它们涨幅相同或价格收敛。

人口需求持续增加，供应补充决定市场松紧。

DATA 03 · PPT 第16页

身份授予与人口政策，支持长期住房需求

新加坡持续吸纳新公民与永久居民，人口政策为长期住房需求提供支持。结合图中身份授予趋势与未来政策目标，我的判断是，人口带来的住房需求仍在增强。

历史授予数字说明已经发生的身份变化，未来政策目标说明人口政策的方向。对买家而言，这意味着长期居住需求仍有支持。

DATA 04 · PPT 第16页

新盘未售供应：关注补充速度与供需节奏

需求端持续增加，供应端则需要关注后续补充速度与交付节奏。人口与家庭需求增长，如果持续快于住宅供应增加，就会形成供需趋紧，并给价格带来向上压力。这是我看好市场基本面的重要原因。

这张图展示新盘未售供应量。我的关注点是：在需求持续增长的背景下，新供应能否及时补充，以及买家所需地段、总价与入住时间是否有足够选择。

DATA 05 · PPT 第23页

私人住宅与有地住宅，供给结构决定稀缺性

新加坡住宅存量以组屋为主，私人公寓供给相对有限，有地住宅更稀缺。我的判断是：私人住宅的升级需求，以及有地住宅难以大幅扩张的供给，构成它们长期价值的重要支撑。买家应在预算内，优先寻找地段、产品与稀缺性兼具的资产。

金融财富积累更快，住宅相对估值仍有机会。

DATA 06 · PPT 第21页

2013年前后：金融财富增长快于住宅资产

从图中可以看到，2013年新加坡家庭资产结构出现了值得关注的变化。2013年前，金融资产与住宅资产的规模较为接近；此后，金融资产增长更快，住宅资产在家庭总资产中的相对占比下降。

我的解读是：政府持续实施房地产降温措施，抑制资金进入房地产，是理解这一结构变化的重要背景。金融资产与住宅资产的增长差异，反映了财富积累与房地产配置节奏的变化。

我的判断是：与家庭金融财富的积累相比，新加坡住宅价格并没有同等幅度地扩张。从这个角度看，住宅的相对估值仍然合理，部分资产值得进一步寻找价值机会。

这是我对资产结构变化的投资解读。对具体住宅的价值判断，还要落实到实际买入价格、可比成交与产品稀缺性；资产总量图本身不能单独证明房价被低估。

今天的土地成本，正在重塑未来的新房价格基准。

土地是新房开发的核心成本之一。今天发展商取得土地的价格，为未来项目的开发成本与售价定位提供重要参考。地价持续抬升，意味着下一轮新房供应将面对更高的成本基础。

我的判断是，土地成本上移，会对未来新房售价形成向上推动。观察今天的地价，就是理解未来新房价格基准的一条重要线索。

DATA 07 · PPT 第22页

跨地段土地成本，勾勒新房价格基础

跨地段比较显示，不同区域的新房成本基础正在重新排列。部分较新郊区地块的土地成本已接近较早取得的市区地块。我的判断是，较早取得土地、位置和产品又有优势的项目，值得优先比较实际售价。

DATA 08 · PPT 第10页

Lentor近期地价回升，抬高后续开发成本

Lentor图中，2026年地块约S$1,278 psf ppr，比2025年图示地块约S$920高约38.9%。近期土地成本回升，意味着后续项目需要面对更高的开发起点。我的判断是，这会推动当地新房定价基准上移，也使较早批次项目的价格更值得关注。

各笔为不同地块；2021年图示约S$1,204 psf ppr，中间经历回落。38.9%描述所列2025与2026年两笔地价差，不代表所有郊区地块或所有年份持续上涨。

DATA 09 · PPT 第30页

市区土地成本上移，推动未来新房价格基准

市区图表把土地取得成本与已推出项目售价放在一起。较高的近期土地成本，正在抬升下一批市区新房的开发基础。我的判断是，市区与部分郊区新地块的成本上移，会共同改变买家未来面对的新房价格参照；实际影响取决于各地块的取得时点与产品定位。

DATA 10 · PPT 第33页

Upper Thomson周边新地块，土地成本高约36.8%

按上述公布的每平方尺容积率土地成本口径比较，Upper Thomson周边Lorong Puntong／Sin Ming Avenue新地块约S$1,612 psf ppr，比Thomson Reserve的约S$1,178高约36.8%。

这意味着，同区后续开发项目将面对明显更高的土地成本起点。我的判断是，这会推动区域未来新房定价基准上移，也让Thomson Reserve较早取得土地的成本优势更值得关注。最终要看，这项优势是否体现在买家实际支付的价格上。

核实于2026年10月22日：Eco World Development (S) Pte Ltd为获授标方，S$208,099,000为获授标代价，约S$1,612按允许GFA计算，见EcoWorld 2026年9月18日公告。Thomson View的S$8.10亿为收购代价；约S$1,178包含增容土地增值费及续至99年的补价，见EDMUND TIE 2024年11月25日公告。两者可作公布土地成本的基准比较；Thomson的奖励楼面及最终补价明细未在该公告完整披露，36.8%并非经统一所有规划细节审计的精确成本差，也不是住宅售价差。

我的定价情景：未来基准上移至少30%，需要什么条件？

排除短期波动，我个人倾向认为，后续同区新房定价基准较早期低土地成本项目上移至少30%的可能性较大。这是我对未来定价的情景判断，依据是较高土地成本叠加后续建造、融资与开发支出；它不等于Thomson Reserve从今天买入价起必然上涨30%。

模型日期：2026年10月22日。售价＝（土地成本＋其他开发成本）×1.15÷（可售面积／GFA）。15%为成本加成，非销售净利率。为展示传导关系，三列均假设可售面积／GFA为100%，未取得项目实际比率；拆迁、建筑规格、融资周期与销售节奏会改变结果。700、850和15%均为情景输入，非已核实实际成本。其他成本相同时，土地差只对应约23.1%的模型售价差；要达到30%，其他成本需由700增至至少约829，或由面积效率、利润等其他因素提供额外推动。此模型说明30%所需条件，不提供“较大概率”的统计证明；该概率表述为Kevin个人判断。比较起点为假设的较早成本售价基准，不是当前公布起价或买家成交价。

真正的稀缺，是地段、环境与生活效率的组合。

住宅稀缺性要落到每天的使用：成熟地段、交通与自然环境，以及适合一家人的空间。我的判断是，能把这些条件集中在一起的资产，更值得长期持有。看户型，要从家具尺度、走道、采光、储物与家庭活动出发。

成熟地段的价值也不是一个单独标签。轨道交通、商场与餐饮、学校与自然环境，若能在日常动线上配合，才会持续被家庭使用。一个看似更大的单位，如果每天多耗费通勤时间，未必是更合适的升级。

想象一个普通工作日：下班后顺路买菜，孩子不用等父母开车才能去活动，长辈可以独立前往商场。这样的改善不需要靠未来出售才能兑现。它也是住宅不同于纯金融资产的地方，但每个家庭对这些便利的估值不同。

假设实际路线每天节省20分钟，一年按220个工作日计算，大约能把73小时还给家庭。这是时间回报的个人情景示例，实际节省取决于居住地点与日常路线。

生活回报也有代价：社区设施越丰富，越要问管理费、维护方式和高峰使用情况；自然资源越近，也要实际检查入口、步行路径和单位朝向。稀缺性要有可使用性支持，也要受到预算约束。

Thomson Reserve：把增长、稀缺与成本优势落实到买入价。

Thomson Reserve把Upper Thomson成熟生活圈、已运营轨道交通、自然资源、大型地块与家庭型产品集中在一起。我的判断是，它同时具备值得关注的稀缺条件与较早取得土地的成本优势；买家的核心任务，是判断实际报价是否体现这些价值。

Upper Thomson站已投入服务，轨道交通便利可以直接落实到日常生活。买家可以从具体楼栋走到车站，再核算通勤、上学与探望长辈的完整路线。[8]

周边的 Thomson Plaza、餐饮与自然环境，为日常生活提供基础。中央集水区与 MacRitchie 一带的公共自然资源可由 NParks 资料进一步了解。学区距离、入学阶段与资格则需按主管部门当年资料确认，“附近有学校”不等于获得学位。[9]

开发商10月15日资料介绍项目约5公顷、1,268套住宅，土地约88%用于景观、水景与设施，建筑占地约12%，并规划三大会所。88%不是纯绿化率，也不是每套房子的私人空间；大地块意味着设施安排的可能性，也意味着管理与使用效率需要仔细检验。[10]

起价对应特定单位，非所有楼层与朝向的报价，亦非当前可售库存；未含个人税费及其他交易成本。来源：[10]。

如果预算接近三房起价，就应比较同一总预算在邻近转售项目能买到的面积、楼龄与入住时间；如果更重视立即入住，也应把建设等待期与过渡租金算进去。更低的每平方尺价格，未必代表更低总价或更好的家庭适配度。

项目为99年地契产品，开发商资料列明地契起于2026年7月14日、预计 TOP 为2030年下半年。建设期、剩余地契、维护和未来转售竞争都属于成本的一部分。比较后，如果其他项目提供更合适的总价、面积或通勤路线，选择其他项目同样符合这套框架。[10]

换房还是等待，让条件支持决定。

“买在合适的价格”，包含两层：相对于市场与替代物业，价格是否合理；相对于自己的财务和家庭安排，负担是否合适。市场机会可以存在，个人却未必适合立即行动。反过来，家庭需要明确、资金稳健，也不必等到所有宏观变量都确定才开始比较。

我建议把最终判断写成三行：第一，升级具体改善什么，哪些条件不可妥协；第二，购房与过渡期的完整现金流，以及不利情景下能否继续持有；第三，将来谁可能接手，为什么愿意支付这个总价。如果这三行仍模糊，等待与补充研究就是有价值的工作。

我的判断是：经济与财富持续增长、人口需求得到支持、部分新地块成本上移，为新加坡住宅提供长期支撑。对家庭而言，下一步是用实际价格、现金流与生活改善，决定何时完成升级。

Share Singapore's Growth.
Own Scarce Assets.
Buy at the Right Price.分享增长，持有稀缺，买在合适的价格。

本文为一般市场研究与居住选择分析，不构成个别财务建议或收益承诺。历史表现、研究情景与开发商资料均不能保证未来回报。